Le nouvel européen

Au jour de la dévolution pleine et entière de la souveraineté au pouvoir élu du Kosovo par l'administration des Nations Unies, l'UNMIK (MUNIK en français) selon la constitution du Kosovo, où en est-on?
L'ONU s'en tire en disant que, comme elle n'a pas eu à reconnaître l'indépendance du Kosovo, elle n'a pas à reconnaître non plus sa constitution.

 Un plan dit de "soft landing" a été imaginé "dans les capitales occidentales", et avalisé par le secrétaire général des Nations Unies qui consiste, comme on l'a déjà indiqué dans ces colonnes, à ménager une transition progressive de la mission des Nations Unies à la mission de l'UE, dite EU-Lex.
On reprendrait, au Kosovo, le schéma de la Bosnie, avec une mission civile d'Etat de droit "robuste" ayant même le pouvoir de casser des décisions prises par les autorités locales, une sorte de pro-consulat. A la différence près que ce serait l'Union Européenne qui prendrait cette fois directement le relais (plutôt qu'un Haut-Représentant qui en Bosnie, fut durant ses deux premiers mandats, Américain). A l'autre différence près qu'en Bosnie, il y avait accord (pas enthousiaste mais accord tout de même) de toutes les parties à l'accord initial. Ce qui n'est pas le cas au Kosovo. Il y a là plus qu'une nuance.
Il y aurait un partage implicite des tâches, notamment dans la zone qui pose le plus problème, le nord du Kosovo, peuplé en majorité de Serbes, et où s'effectue en douceur (pour l'instant) une séparation de fait, avec une dualité des institutions et des services publics : une façade kosovare (internationale en réalité, avec une forte présence de la mission européenne Eu-Lex), une réalité serbe reliée à la Serbie toute proche.
 Mais une telle construction repose sur un minimum de compréhension de chaque côté :
- du côté serbe, que l'on fasse semblant de considérer que la façade reste onusienne, même si dans les faits, il n'y aura plus par exemple au nord, que des forces de l'OTAN ( les forces de la KFOR, qui ont reçu récemment un renfort significatif de troupes britanniques stationnées justement dans le nord), qui ont toujours en vertu de la Résoltion 1244 un mandat pour agir au Kosovo, pour assurer le maintien de l'ordre, quelques internationaux qui continueraient à oeuvrer sous un vague mandat résiduel onusien, et des "éléments" d'Eu-Lex (civils? militaires? on ne sait pas très bien : dirigés par un militaire, mais non armés... c'est une configuration qui plait bien aux Britanniques, qui ont défendu à Bruxelles cette approche hybride : des civils gardés et protégés par des militaires de l'OTAN, et ayant une mission de "surveillance active" :"monitoring, mentoring, advising, while retaining certain executive capacities" ).  Le secrétaire d'Etat américain à la Défense, M. Gates l'a bien précisé, il s'agit pour les forces de la KFOR de ne pas avoir le premier contact ("KFOR retains its original mandate and is not called upon to serve as [a] first responder”) Pour l'instant, la Serbie, qui n'a toujours pas de gouvernement, plus d'un mois après les élections législatives, n'a pas fait de tels gestes, au contraire. Le Président et le Premier sortant, viennent, chacun dans son style, de refuser l'arrangement ci-dessus proposé par Ban-Ki-Moon. D'autre part, les conseils municipaux des communes du nord du Kosovo, élus lors des élections de Serbie, vont être installés officiellement par les autorités serbes : autant d'occasions de conflit...;
- dans cette hypothèse, les forces de l'OTAN (KFOR) surveilleraient les Serbes, et Eu-Lex les Albanais. Le drôle de l'affaire, et là on est en plein Kafka, c'est que le mandat exprès de la mission Eu-lex est de veiller au développement d'une société multiethnique au Kosovo...;
- du côté onusien, que le Conseil de sécurité fasse semblant de considérer que cette nouvelle répartition des rôles entre dans le champ des compétences du Secrétaire-général, en sa qualité de chef opérationnel des missions de l'ONU, sans avoir à repasser par une résolution du Conseil, qui se heurterait au veto de la Russie, et sans doute de la Chine. C'est une interprétation "extensive" ...qui peut poser des problèmes de responsabilité en cas de "pépins" . Tout dépendra de la bonne volonté de la Russie, et sans doute de ce qui sera offert à cette dernière (et à la Chine, en ces temps de jeux Olympiques) comme prix de sa mansuétude;
- cela dépend aussi, et peut-être surtout, de la "retenue" kosovare. Il faudra que M. Thaci ferme les yeux sur la dissidence de fait des Serbes au nord. Américains et Européens font beaucoup pour rendre la potion moins amère : les premiers viennent de s'engager, et de faire décider par les ministres de la défense de l'OTAN, d'accéder à sa demande d'assistance à la constitution d'une armée kosovare autonome (forces de sécurité). Mais cela suffira-t-il? Rien n'est moins sûr. A partir d'aujourd'hui, il a un devoir constitutionnel de faire régner l'ordre partout sur le territoire...;
- quant au "dindon" de la farce, c'est l'UE, qui va désormais prendre tous les coups. D'ailleurs, Eu-Lex se presse lentement de se déployer sur le terrain...Pour l'instant c'est la composante de force provisoire (avec un mandat beaucoup moins ambitieux) qui est sur place et les 1.800 "juristes, policiers, magistrats" d'Eu-Lex  sont toujours en formation, son chef, le colonel de Kermabon prenant de longues vacances. Tôt ou tard, va se poser la question du mandat d'Eu-Lex : c'est un mandat auto-proclamé, qui ne repose sur aucun texte onusien...Cela suffira-t-il à certains des pays de l'Union ayant fourni des personnels? On peut l'espérer...Mais rien n'est moins sûr. En cas de problème, cela suppose une entente parfaite entre Eu-Lex et le commadement de la KFOR, qui décidera (ou non) d'intervenir, car comme on peut bien le supposer, ce n'est pas le patron d'Eu-lex, tout militaire qu'il est, qui va donner des ordres au commandant du QG de la KFOR qui seul décidera de l'emploi de la force localement.dans une opération comme celle-ci, il faut impérativement une clarté et unité totale dans la chaîne de commandement. Les capacités éxécutives (non précisées à ce stade) confiées à Eu-Lex devront être le cas échéant appuyées par l'emploi de la force - policière ou militaire : qui fera quoi? D'autant qu'il y a une force de police internationale (onusienne : encadrement international et effectifs kosovars) qui est actuellement déployée au Kosovo : quand va-t-elle se retirer? Que de problèmes en perspective...
Dans le mandat d'Eu-lex, on est très détaillés sur le rôle de supervision active confié au service des douanes, actuellement géré par le pilier européen (commission européenne) de la mission des Nations-Unies. Souvenons-nous que le service des douanes est à peu près la  seule ressource de l'Etat du Kosovo, et que la tentation pour M. Thaci et son équipe ( M. Thaci n'est pas tout à fait un enfant de choeur dans le domaine de la corruption, et dans les deux premières années du Kosovo, il avait monté un système de perception "parallèle" d'essence importéee, ce qui avait coûté à son parti une lourde défaite aux premières élections)  va être grande de s'affranchir de la tutelle internationale...

Pour se reconnaître dans la jungle des sigles et des compétences des composantes européennes présentes au Kosovo, on peut consulter avec profit l'organigramme suivant:

http://www.eupt-kosovo.eu/new/home/docs/EUINKOSOVO.pdf

Mais pour être complet, il faut aussi parler de l'ICO, International Civilian Office, de l'ICG International Civilian Group, et de l'international Civil Representative. Ce groupe est un groupe informel de pays soutenant l'action de l'Union Européenne en faveur du Kosovo. L'ICR est en même temps représentant Spécial de l'UE pour le Kosovo, et la fonction a été confiée à un diplomate néerlandais, M. Pieter Feith, ancien haut fontionnaire de l'OTAN, ce qui est de nature à rassurer les Américains..."Trop de marmitons gâtent la sauce" dirait le proverbe anglais.  
Un événement qui risque de passer à peu près inaperçu dans le flot des nouvelles, et notamment après la conférence des donateurs pour l'Afghanistan, tenue à Paris le 12 juin, qui a vu les responsables des grands Etats casser leur tire-lire à hauteur de 20 Mds de $...la conférence des donateurs pour le Kosovo, prévue pour le 11 juillet. Cette réunion de toute façon n'intéresse plus grand monde, car le Kosovo est maintenant bien arrimé à l'Union dans ses diverses composantes, et le financement ne fait donc plus problème. Déjà le Kosovo est l'Etat qui a le plus bénéficié de l'aide européenne de toute la (courte) histoire de l'UE : plus de 2Md d'$, rien que pour les dépenses communautaires (et donc sans compter les dépenses nationales des Etats membres, tant civiles que militaires cette fois).
Osons la question iconoclaste : du point de vue stratégique global, et du point de vue des intérêts généraux européens, cette petite région en vaut-elle la peine?